电影明星成“青年领袖”，这对一些追星族来说，无疑是一件喜事，也说明了其在部分青年中有一定的影响力。然而，是否在娱乐圈中成了大腕式人物或有了狂热的追逐者，就能冠上“领袖”之名？据悉，该策划结果面世后，遭到了公众的一片质疑。而诟病的关键就是这名电影明星凭什么成为“青年领袖”？

    首先，有必要明白“领袖”的涵义。据现代汉语词典解释，“领袖”是指国家、政治团体、群众组织等的领导人。当然，这是从政治的范畴来解释。而用公众的观点来说，就是“领袖应该能代表主流，有号召力。至少他们在塑造主流。”“青年领袖不一定是青年，但他们在很大程度上影响青年，影响他们的思想和行为，或成为青年的表率”。可见，冠上“领袖”之名，最起码的必须具有超越的人格魅力、高尚的人格品德和社会公认的价值观念，在公众中能产生较大的凝聚力、感召力和向心力，是影响一代人价值取向的榜样、标杆和旗帜。

    不可否认，这名电影明星近年来享誉国内外影视圈。但因其是电影明星便可戴上“青年领袖”之桂冠，显然还有一个巨大的认同差距，其本身对青年人的影响也不具有称得上榜样的作用。尽管其主演的电影大片获得了公众的好评，但这仅仅只能说明其在事业上有所建树，丝毫不能与“领袖”挂上钩来。正如网友蜀帖龙在人民网论坛里发表的一席评论所说：“其是中国青年领袖，是梦呓，还是鬼话？是笑谈，还是谎言？对中国和中国青年而言，是戏弄，还是侮辱？是滑稽，还是无耻？”虽然网友的言词有所偏激，但至少说明这种评判结果没有得到公众的认同，也就显得空泛，毫无意义，甚至是亵渎了“领袖”的涵义。

    姑且不论这名电影明星的种种绯闻和争议，既使是从《南方人物周刊》本身的这次评选程序、评选标准来看都不严谨，评委是谁，怎么评选，在多大范围内评选，公众对此一无所知，没有公众参与的评选显失活力与生机。 而据该周刊副主编万静波解释，这次评选青年领袖的标准为：年龄在35岁左右，在各自的行业上能代表中国形象，向世界输出中国的声音。这就又让人质疑，谁称得上代表“中国形象”？这种“形象”又该由谁来审定？显见，评判标准上的错乱，就导致了其结果的荒谬可笑。

    当然，周刊的这次评选目的是什么，公众无从知晓。而且评选出的这“十大青年领袖”，公众也“不识庐山真面目”。既不识，也就无从谈起“领袖”的地位和作用了。但有一点可以肯定，这反映出了某些媒体的浮躁、媚俗心态，有哗众取宠之嫌。

    当代社会人才辈出，我们并不缺失真正的“青年领袖”式人物。而倘若将公众并不认同的人物冠上“领袖”之名，只能反映出社会的一种病态。