庭审有序地进行着。审判长首先要求上诉人陈述上诉理由。上诉人后悔地说，自己系酒后作案，由于经济困难，因债务缠身产生了抢劫的念头，本无杀人动机。

　　随后，审判员宣读了一审判决。去年11月18日晚，张德马下班回家，想到自己经济拮据，遂起意抢劫当日领取工资的同厂女工洪梅。张便携带铁锤、手提灯、石灰粉等工具，在被害人下夜班的必经之路等候，当被害人路过时，张残忍地将洪梅杀害。扬州中院以抢劫罪判处张德马死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张不服，提出上诉。

　　审判长要求控辩双方就案件事实部分进行举证和辩论，被告人对犯罪事实没有任何异议，也没有新的证据出示。记者凭以往旁听开庭的经历，本以为庭审即将结束，然而，审判长宣布：下面控辩双方就量刑展开辩论。

　　上诉人提出，我对认定我构成抢劫罪没有异议，但我没想要把她打死，只是想抢钱。请二审法院在量刑上能从轻处罚。

　　受江苏省法律援助中心委派的徐帮达律师提出三点辩护意见：上诉人和被害人系亲戚关系，主观故意上是为了抢劫被害人的钱，其内心并无致被害人死亡的故意，故其主观恶性较小；被告人认罪态度较好，公安机关在排查时发现被告人的衣服上有疑似血迹，才对其采取措施，案件处于排查阶段被告人就主动交代了犯罪全过程，并指认了犯罪现场；据看守人员反映，被告人具有悔罪表现。请法庭在量刑上予以考虑，给上诉人一次重新做人的机会。

　　检察员认为，上诉人的犯罪手段极其残忍，被害人的死亡是其积极追求的结果，正是因为被害人与上诉人是亲戚，被害人才无任何防备行为，此案在当地也造成了极坏的社会影响，一审法院依据事实和法律，对上诉人张德马的量刑是正确的。

　　当审判长再问上诉人还有无需要为自己辩护时，张德马低下头，叹了口气说：没有了。

　　这时，辩护人开始了第二轮辩护：死刑是对被告人最严厉的刑罚，我国刑诉法是惩治犯罪与保障人权并重的，应慎用死刑，建议判处死缓。

　　检察员再次答辩称，《中华人民共和国刑法》第四十八条规定，死刑应适用于罪行极其严重的犯罪分子。本案上诉人无论是从主观恶性上，还是在犯罪手段上，以及导致的犯罪后果，都属于犯罪行为极其严重的犯罪分子。

　　法庭的量刑辩论经过三轮，持续了40分钟。9时40分，上诉人作了最后陈述，审判长宣布休庭合议。

　　休庭间隙，江苏省人民检察院出庭履行职务的检察员万朝发告诉记者，像今天这样将定罪后量刑程序分开辩论的做法，我们还是第一次经历。徐帮达律师也深有感触地说，过去我们只侧重于对被告人的作案事实和定性进行辩护，认为量刑轻重是合议庭的事，今天的量刑辩论别开生面。

　　上午10时，庭审继续进行，审判长作了庭审小结，因本案案情重大，需经审判委员会讨论后决定。合议庭对该案将择日公开宣判。