据报道，一国家级贫困县对迫在眉睫的民生问题以资金紧张为由无心过问，却拿出巨资违规修建“豪华衙门”，其中县行政服务中心大楼项目耗资过亿元，加上广场等附属建筑，总投资将达两个亿（该县2006年财政收入仅为2.6亿元），而且该项目还属省发改委叫停之列。正在建设的还有投资3000万元的县公安局办公大楼、投资2457万元的国土资源局办公大楼；正在装修或即将迁入的有投资1500万元的县卫生局办公大楼、投资1000万元的县劳保局办公大楼、投资1400万元的建设局办公大楼、投资1200万元的城郊乡政府办公大楼、投资1300万元的县水利局办公大楼。（《经济参考报》10月29日）

    近来，党政部门建设豪华楼堂馆所已司空见惯，似乎算不得是新闻了。可是，一个有着五十万之众的乡亲不得不背景离乡出外打工挣得生计的贫困县，一个依然有着不少群众住在土坯房中的贫困县，一个有着13项急需巨额资金投入解决民生问题的国家级贫困县，却出现各机关、各部门争相建设豪华办公楼的现象，这不能不说是天大奇闻。一边是“民生之多艰”，一边却是党政机关工作人员出入“豪华程度将不亚于四星级酒店”的办公楼，其反差程度令人咂舌。

    众所周知，党中央、国务院已三令五申，严禁党政机关超标建设办公楼等楼堂馆所，纪检、监察部门亦将严查豪华办公楼问题作为当前党风廉政建设的一项重要工作。各地相关部门更是出台具体整治措施。但是，豪华办公楼建设歪风何以屡禁不止？到底怎样才能刹住这股歪风？

    要刹住建设“豪华衙门”歪风，必须明了这股歪风存在的原因。说白了，必须搞清楚地方政府何来的钱，何来的权，又何来的胆三个问题。因此，藏钱、控权、问责便是治理豪华衙门的三个杀手锏。

    首先，实施民富国强的藏富机制。“藏富于民”是中国一个古老的治国理念。大凡开明帝王无不将民生殷富作为太平治世的理想状态。然而，新中国成立以来，“藏富于民”并没有得到充分认识和实践，在“大河与小河”关系的论辩中往往过于强调“大河无水小河干”，国家财富的积累被摆放在明显突出的位置。资料显示，2000年国家财政收入是1.3万亿元，2004年上升到2.6万亿元，仅4年时间，财政收入就翻了一番，而工资占GDP的比例，1989年是16％，2003年则下降到12％，而且这一下降趋势并没有停止的迹象。其实藏富于民的理论基础是群众对于个人所有的财产会精打细算，民众比政府更知道怎么花钱解决民生问题，而财富集聚在政府手里，由于政府官员的“代理人”身份，往往会出现因政绩工程或少数人的利益而浪费财政资金的现象。因此，社会藏富机制的理想状态应该是民富国强。如果政府手里没有巨额财政资金，可以想见，修建豪华衙门的现象是不可能如此随意的。

    第二，严格实施财政预算审批等监督机制。法律规定，重大财务预算必须列入政府工作报告由人民代表大会审批。这一法律规定实际上在少数地方并未得到很好执行。不少地方领导大笔一挥巨额资金便可划出。可见，控制地方政府豪华之风，强化人大审批是前提。强化人大对财政资金的审查监督。重点监督好政府自身行政开支，包括建设办公楼的支出，捏紧政府的“钱袋子”。在强化人大监督的同时，审计、纪检监察部门应加强对党政机关办公楼建设项目的监督检查，紧密协作，形成合力。

    第三，实施严厉的问责制。控制政府奢华之风，责任追究是关键。只有把问责制落到实处，依据党纪政纪，对那些随意浪费公共财政资金、破坏党和政府形象的地方和部门的主要负责人进行严格的责任追究，政府奢华之风才能得到有效遏止。而现实中，即便豪华衙门浪费再严重，只要领导没有贪污受贿等个人问题，至多是批评教育，而“豪华衙门”往往会“先上车后买票”而合法化。

    “豪华衙门”屡禁不止的教训告诉我们，如果不实行“民富国强”的财富储藏机制，使政府无钱浪费，如果不加强财政预算审批，实施有效的监督机制，使政府不能浪费，如果不落实责任追究制，使地方领导不敢浪费，则“豪华衙门”现象绝不可能得到有效治理。