公开亮相、公开答辩，互相PK，这些词汇用在国外一些国家的选举现场，或者用在国内某些高校辩论会、企业人才选拔过程中，其实都不希奇。但是，在国内政府官员选拔中采取类似模式，仍然是一件比较新鲜的事情。

    过去中国官员在选拔用人上，主要通过群众推荐、组织考察、党委讨论决定等一系列程序，而缺乏竞选、演讲等竞争机制。选拔式官员与竞选式官员的最大区别，就在于官员竞选时，必须通过大量的演讲来清楚传达自己的执政理念和执政方式，进而由选民投票决定。

    话语模式的通俗易懂，利益诉求的明显表达，都会让选民们感受到这个候选人不仅可亲，而且其价值立场符合自身权益，因此才会选他(她)。而选拔式官员基本走的是封闭式路线，其能否上位更多依赖于少数几个人的意志主导，由于存在事先的情况摸底，只要最后几个环节不出纰漏，就基本能够顺利通过。

    显然，南京的做法，是一大进步。从报道来看，对于南京市领导干部候选人公开答辩的现场考核，采取了“小氛围民主”的模式——答辩会与会人员有市委、市人大、市政协领导，市委委员、候补委员、市人大常委会成员、市府工作部门主要负责人，聘用局领导班子成员，南京市出席中共十七大和全国人大、全国政协的人士，此外还有部分企业代表和市民代表，共200人。按照“一人一票”的票决模式，经过组织部门综合统计，淘汰综合得分最后的一位。

    在这样的情势下，16名候选人必须真实表达一些意见，必须从充分的沟通交流、意见反馈中，对施政设计的效果进行现场民意测判；而民众也可从中了解官员的更多独立见解，在其公开答辩、施政宣讲等过程中，形成信息互动。这种互动，将迫使官员改变只认领导不认群众的作风。

    不过，改革的步伐还可以更大一些，民主竞选的程度还可以更高一些。尽管仇和主政江苏宿迁期间，“公推公选”最早被用来选拔村级“一把手”，随后层层上推，直到地级市政府组成部门的副职和正职人选。此模式经由江苏省委调研，在省管干部中试点推行。在几年的实践摸索中，其模式与程序日渐成熟。但必须看到，目前江苏的“公推公选”，有投票权的人数依然是小范围的，应该让更多民众拥有话语权；依然带有明显的由上而下行政主导色彩，其候选人基本由政府“圈定”，其以往的政绩考核来自于上级认定，以作为参选资格。民众在“公推公选”的前一阶段——资格审核，以及后一阶段——谁上谁下还缺乏足够的参与权，而只是在候选人公开PK这一过程，作为多元考评体的一部分行使投票权，离真正由民意为主的“公推公选”尚有距离。

    此外，政府除了保证官员选拔过程中的民意过滤，还需让民众在日常政治生活中成为官员的“考官”，让民意更顺畅地进入各类公共议程和决策，让某些无视民意的政绩工程、错误决策，遭受民众或人大等民意代议机构的“一票否决”。如此，官员们才有动力不仅去学习公开答辩技巧，在公推公选中以选民为施政演讲的风向标，更时刻对民意保持敬畏之心，把为民服务作为日常首要职责。