在齐腰深的积水中将熄火的车辆推到200米开外的“岸”上，“推车族”冒着危险，使尽力气，搭上时间，赚取100-300元不等的辛苦费用，合理合法，有何不可？但是作者在报道中却用了“令人遗憾”这样的词语，由此看出作者对此类行为的不屑和厌恶，而这种心理认同又代表了相当一部分人观点，就更值得人们深思。

    持这种观点者的理想化之处在于，在社会主义大家庭里，应该是一方有难，八方支援，扶贫助困，天经地义。而如果这种行为一旦与钱挂钩，势必沾上“铜臭”，则是对社会道德的亵渎，给现代文明抹黑，近乎“落井下石”，“发国难财”。

    笔者却不以为然。

    道德是分层级的，对社会成员中的先进分子，如共产党员、共青团员，要求他们具有先进的思想，高尚的情操，而对更多的普通群众，只能要求他们具有基本的道德，遵守基本的法律。临时组建的推车帮不是圣人，江城暴雨给他们提供了商机，在市场经济条件下，我们不能以“做好事不留名”的高道德标准来要求他们。当他们伸出援手，把受困车辆推到安全地带时，也是帮助他人排忧解难，也体现了一种次道德，他们的这种选择应该得到人们理解，他们付出的劳动应该受到人们尊重。试想，如果没有这五名推车者，江城街头或许出现另类一景，即人们只在旁观，而鲜有人下到齐腰深的积水中推出受困车辆，这又将是怎么一种尴尬。

    不要动辄给他们扣上道德大帽，不必苛求社会成员人人都是现代雷锋。在一个价值多元化的时代，给推车族们一些宽容，体现了社会的进步。衡量他们行为对错与否的标准只能是法律，而不是道德，只要不违背法律，这钱就赚得心安理得。