conner
最高人民法院 | 人民法院报 | 国家法官学院 | 法研所 | 出版社 | 中国知产文书网 | 司法警察 | 会员专区 | 律所在线 | 民生 | 调查
首页 法院新闻 新闻中心 大法官 案件库 法院在线 人民陪审 法律文库 网络直播 执行视窗 司法考试 法律实务 法院公告 执行公告 时评 视频 图片 专题 论坛 博客 杂志
中国法院网 英文版
顶部广告
关于我们 联系我们
广告报价 诚聘英才
法律公告 设为首页
  现在位置:消费维权 【浏览字号: 打印预览】【打印 纠错

自认清扬去屑洗发露不去屑 消费者索双倍赔偿
作者: 林云    发布时间: 2008-06-10 10:24:00

AD IN PAGE
     中国法院网讯   “想要无屑全黑?我用清扬”这是联合利华公司推出的“清扬去屑洗发露”的一句广告语,但最近有人却对此提出了意见。林女士称自己用了近一年“清扬”后发现去屑效果不明显,远未达到广告宣传的效果,便以虚假宣传为由,将生产和销售“清扬”的联合利华公司及家乐福超市告上了法院,要求二者双倍返还洗发水款74.4元并向她赔礼道歉。近日,北京市丰台区人民法院受理了此案。

    林女士称,2007年5月,联合利华公司在全国性电视、网络、平面媒体上大规模广告宣传“清扬去屑洗发露(男士去屑专家)”。林女士于当月开始使用该产品,但使用一年后发现去屑效果不明显,远未达到其所宣传的无屑、健康、亮泽、纯黑的效果。

    经了解,林女士发现联合利华公司关于“清扬去屑洗发露”的广告明显夸大宣传,欺骗消费者。首先,“清扬”一直力倡的针对男人头皮和头发的需求而特别设计,适合各种发质和头皮使用,具有持久去屑作用的男士去屑专家。可林女士在使用近一年以后,去屑效果并不明显,与其他未显著突出去屑效果的洗发水并无区别。与联合利华公司宣传的“想要无屑全黑?我用清扬”;“看,没头屑,清扬说到做到”;“持久去屑,我用清扬”等广告语有较大差距。且林女士向多位消费者了解,答案也是一致的。其次,“清扬所宣传的专为全球每一位头屑困扰人士量身定做的去屑和头皮护理解决方案”,从实践而言,清扬并不可能做到,明显夸大宣传。再次,“清扬”所宣称“超过一亿世界各地清扬的使用者喜欢并持续使用它,已是专业去屑的世界级知名品牌”,而实际情况并非如此,“清扬”只是联合利华公司在中国推出的子品牌。

    同时,林女士认为,家乐福超市中关村广场店销售虚假宣传产品,故家乐福公司也应承担连带责任。于是林女士根据《消法》的相关规定,起诉联合利华公司和家乐福公司,要求二者赔偿双倍购物款74.4元并在全国性电视、网络、平面媒体赔礼道歉。

    目前,此案正在审理当中。



编辑: 张涵

dot 相 关 文 章 投稿信箱 推荐给朋友: Email
·消费者就餐被烫伤 肯德基赔偿2000元 ·免费班车摔伤购物老太 汽车出租公司赔偿6.2万
·餐厅内如厕摔伤 餐饮店被判担责70% ·6千元买回种子没收益 农民疑被骗双倍还款被驳
·保健品标注药品GMP认证 消费者疑销售商欺诈被驳 ·商场安装服务质量不过关 消费者获赔万余元
·玻璃门突然爆裂炸伤顾客 商家被判承担损失 ·进口咖啡机电源插头为禁用商品 销售公司成被告
·鼻部外伤实施整形术 5年后鼻根部歪斜索赔被驳 ·疑德国保时捷质量存缺陷 车主向生产商索赔偿
踹门入室持刀行凶 四人抢劫团伙南阳受审
8旬老人文革被判"强奸犯" 上访37年终获清白
房屋租赁生纠纷 游泳冠军乐靖宜被判返还5000美元
发短信诈称信用卡异地消费须保护 7人卷走24万元
dot 中国法院网版权及免责声明:
①凡本网注明“中国法院网”的作品,版权均属于中国法院网,未经本网书面授权不得转载、摘编和使用。已经本网书面授权使用本网作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:
中国法院网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
② 凡本网注明“来源:XXX(非中国法院网)”的作品,均转载自其他媒体,转载目的在于传递更多信息。不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
③ 如因作品内容、版权或其它问题需要同中国法院网联系的,请于文章发布后的30日内进行。
京ICP备05029464号 | 网上传播视听节目许可证(0108276)
中国法院国际互联网站版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
Copyright © 2002-2008 by ChinaCourt.org All rights reserved.
Reproduction in whole or in part without permission is prohibited