有鉴于此类事件往往波折频生，有人把这些地方干部公选说成是“闹剧”，认为这种公选把各种“游戏潜规则”暴露出来，当事人受到外界的议论纷纷，场面闹闹哄哄，有失干部选拔的体面。可我认为，对闹哄哄的公选我们不妨多点宽容，因为它毕竟还是一种公开的干部选拔形式，总比静悄悄的“私选”强。  

    “公选”就是要公开、公正。如果没有“公选”，就往往会出现“一把手”一言堂的现象，选干部就成了“说你行，你就行，不行也行”。对于这种“选拔干部”的方式，姑且称之为“私选”。“私选”最大的问题就是既不公开也不公正。

    过去，坊间有许多顺口溜，诸如“不跑不送，原地不动；只跑不送，平级移动；勤跑多送，提拔重用”。这些顺口溜的出现，正是“私选”运作方式的结果。“私选”的竞争场合往往在领导的“私人空间”，竞争的时间也发生在领导的“私人时间”，最后决定干部选拔结果的更是领导的一片私心。

    当然，无论“公选”还是“私选”，其实竞争都是异常激烈的。只不过，“私选”一切都在私底下交易，表面上还维护着湖面的平静，外界的人们却根本摸不清底细，更猜不透最终为何谁上谁下。而“公选”将竞争者和竞争过程公开于世，哪怕外界还只是“雾里看花”，却多多少少能看出一点名堂和玄机。假如“公选”中有黑幕，就很容易被发现。比如，玉溪市的这场“公选”，时隔一年还不是闹出来了吗？

    很显然，表面上闹哄哄的“公选”，更有利于外界监督，更有利于实现公平、公正，更有利于选拔出合格的干部；而表面上静悄悄的“私选”，却埋下了内幕交易的隐患，埋下了腐败的根子，埋下了卖官鬻爵的种子。所以，无论现在的“公选”是否还有不完善之处，它都比“私选”更值得称道，大方向是正确的，因为起码它给了老百姓监督的机会。