2004年11月28日，被告人张宪龙与鸿雁超市签订了一份安装报警设备合同书。该合同约定，他负责给超市安装一套报警设备，在警情发生时，他将及时通知超市并赶到现场，如出现被盗他愿赔偿3万元，而超市每年需向其交纳服务费1200元。2005年10月18日，鸿雁超市被盗，经勘验被盗商品损失达两万余元。同年11月19日，该超市再次被盗，损失达14000元。两次被盗，报警器都没有报警。

  　法院审理后认为，根据双方约定，被告人张宪龙在鸿雁超市安全受到破坏时，应提供有效的报警服务。2005年，鸿雁超市两次被盗，张宪龙均未及时发现，也没有通知鸿雁超市，可以认定其提供的报警设备没有起到预防、制止、延缓盗窃违法行为的作用，无法保障鸿雁超市的安全，其构成根本违约，双方的合同目的不能够实现，张宪龙应承担合同违约责任。法院遂作出上述判决。