中国房地产业协会与住房和城乡建设部有千丝万缕的联系。现任中国房地产业协会会长由全国政协委员、建设部原副部长宋春华担任，该协会副会长兼秘书长由建设部办公厅原主任朱中一担任。所谓近水楼台先得月，这就是为什么在房市调控的各个阶段中房协总能适时地透露政策风声，又能让外界（当然主要是针对房地产商）认真倾听的原因。这次朱中一又自信满满地认为该协会提出的政策建议会得到国务院的采纳，似乎一场房地产救市大幕就此要拉开了，不由让对房市调整充满期待的公众怒不可遏，以至于一些公众慌不择言地质问“中房协到底代表谁的利益”。

    这个质问有一个常识上的误区，中房协不是中消协，它的存在本就不是为了维护消费者的合法权益。中房协作为房地产行业的行业协会当然代表的是房地产商的利益，如果它以维护购房者利益为建言献策的出发点的话，恐怕它的名字应该改为中国房地产业维护消费者权益协会了。因此，中房协上书国务院的行为并没有错，作为一个行业协会有责任也有权利向国家表达本行业的政策关切。套用一句大俗话就是，让中房协行提它的建议吧，天塌不下来。

    朱中一相信中房协提出的政策建议会得到国务院的采纳有自己的理由：“几乎在去年同样的时间，当时房价迅速上涨，中房协通过住房和城乡建设部向国务院递交了一份政策建议报告，随后该报告内容被政策制定部门采用”。这个理由并不充分，犯了经验主义错误。朱中一所说的去年的被采纳的政策建议包括了七点，其中要点有建议“加速推进物业税出台”； “及时公布普通商品房、双限房、经济适用房的建设规划，以增强预期”；“加大闲置土地处置力度，控制土地出让面积”等。别的不说，仅就物业税至今下落不明一项也足以证明朱中一的“照单全收”说夸大其词，还能够证明中房协并没有它想象的那样神通广大。

    还要看到中房协的一些建议之所以能得到政策制定部门的采纳，很大程度上跟它针对国家关注的热点问题，在恰当的时间，提出了正确的建议有关。比如“加大闲置土地处置力度，控制土地出让面积”，去年上半年，在房地产企业疯狂地大搞“圈地运动”的时候，行业发展的远景被严重透支，房地产泡沫化危机积聚升温，银行、地方政府被房地产企业“绑架”的势头越来越凶猛。此时出台“加大闲置土地处置力度，控制土地出让面积”之策，无疑给房地产企业泼了一盆有助于冷静的冷水，防止了局势的失控。而这些建议也正中老百姓的心坎，说出了公众的心里话。那一刻，中房协确实有点象中消协。

    顺着这些年房地产业的调控政策出台的轨迹看，我们会发现，政策一直在维护行业的稳定发展和维护公众的切身利益两者间寻求平衡点。这也正是本轮房地产调整的一个难点，特别是在宏观经济形势出现一些微妙的变化之后，如何确保在政策的微调中依然能找准平衡点，更是难上加难。中房协此番的政策建言之所以惹来众怒，就在于它要拯救房地产业于水火不之中，企图彻底地打破本就非常脆弱的“平衡点”。在其四项建议中，“改善性购房二次房贷要松绑”，“地方因地制宜自主调控楼市”这两项公众抨击最烈，对市场形势的判断公众与所谓专家的分歧空前之大，任何“救市”之说无异于火上加油。而中房协的执着只能说明它确实非常“尽职尽责”，以至于它的眼里没有你。

    值得注意的是，中房协在上书国务院之后并没有闲着，忙着通过各种场合四处兜售其救市宏论。它意欲何为呢？意在营造一个足够影响政策制定方向的“强大舆论”。好在房地产业与百姓的切身利益紧密相关，他们不会以损害自己利益的方式迎合任何大而无当的“救市”高论。公众没有那么多大道理，他们只知道房地产的降价大戏才刚刚开始，远没有到了他们的心理价位。当然，如果通过这场争论让更多的公众明白中房协不是中消协，也未尝不是一件好事。