从2007年6月启动诉调对接工作，到被确定为全省试点，前后仅一年的时间，崇仁县法院是如何做到的呢？

    在北京、浙江、江苏等经济发达地区法院进行有益探索，并取得经验的情形下，作为一个经济欠发达，以农为主的小县城法院又是如何走出一条诉调对接工作新路子呢？带着几个问题，近日，记者走进了崇仁县人民法院。

           “到法院打官司，却没能上法庭，老百姓能满意吗？”

    礼陂镇村民张火生与江崇华走进立案庭时，还争执不已，原来，今天早上，江家的一头母猪跑到张家后院菜园里，将他刚种下的大蒜翻了个底朝天，张火生一气之下将母猪砸伤！江崇华认为糟蹋了菜地，顶多赔个几十块钱，完全不必将怀孕的母猪砸伤；江崇华则认死理——“家畜下田，打死不赔”。于是，两人跑到法院想讨个说法。

    几分钟后，在法官引导下，两人走进了隔壁的“人民调解工作室的”……

    半小时后，两人一脸阳光走了出来。

    “找法官就是图个明白说法，结果却没能上法庭，老百姓能满意吗？”，记者“堵”住两位村民。

    “像我们这样气晕了头打官司的，法官不让我们花一分钱，尽早就把事情给解决了，避免了邻里之间面红耳赤，你说我们能不满意吗？”张火生乐呵呵地说。

    主持调解的礼陂镇司法所干部周胜文告诉记者，这是他今年以来第二次来这里‘坐诊’了，每次一个星期。

    “其实，不少矛盾纠纷是乡里乡亲之间的磕磕碰碰、家短里长的小事，由于一时情绪激动才跑到法院，并不一定非要按照诉讼程序分个青红皂白！”。

    像周胜文一样，经过层层严格筛选，最后被确定到“人民调解工作室”的特约人民调解员共有22人，他们大多来自乡镇、有的来自工会、也有的来自社区等基层组织。

    据了解，从6月25日在全市法院系统首设人民调解工作室以来，崇仁县法院立案分流人民调解的纠纷16件37人，全部调结，无一返诉，为群众节约诉讼开支4000余元。

             “欠缺详实的立法规定，如何规范对接工作？”

    “无规矩不成方圆”。在当前诉调对接工作还缺乏详细的法律规定情况下，建立一套较为完善的制度，使诉调对接工作规范性和可操作性，往往决定着诉调对接工作成效。这也是北京、浙江、江苏等地法院各推经验，精彩纷呈的原因。那么，崇仁法院又是怎么做的呢？采访中，记者听得最多的是五个字——“四定四对接”。

    定点引入，实现调解程序的对接。根据各诉讼环节的特点，分别确定对接重点：“诉前重分流、诉中重委托、诉后重协助”，实现全程对接。在立案环节，注意根据纠纷性质、请求目的及当事人情绪等因素，对未经人民调解的、适合由人民调解等途径先行处理的简易纠纷，暂缓立案，告知当事人人民调解的便民性、惠民性特点，发放《建议人民调解意见书》，引导其选择人民调解。在诉讼环节，当事人同意调解的，填写《委托人民调解函》或《邀请调解函》，委托人民调解调解或者邀请参与调解，借力化解矛盾纠纷。对于委托人民调解委员会或有关单位进行调解，当事人自愿达成的协议，人民法院予以确认。在执行环节，是针对部分当事人不服判的情况，在送达判决书及送达执行通知书时，邀请民调组织到场，协助判后答疑，进行疏导教育，促其自动履行义务或执行和解。

    定期联络，实现调解信息的对接。成立专门的指导委员会，由县法院、司法局、工会、妇联、社区等相关单位派员，每季召开一次联席会议，通报有关情况，分析矛盾纠纷新动向，会诊重大、疑难纠纷，解决诉调对接中存在的问题。对于经人民调解委员会调解过的案件，在审理前向人民调解委员会了解纠纷的成因、当事人的情况等，实行资源共享，以便对症下药，有针对性做好调解工作。

    定人指导，实现调解人员的对接。即固定一批业务能力强、经验丰富的审判人员担任各乡镇人民调解组织的业务指导员，通过包片指导、个案指导、专题指导、例会指导等形式，对全县15个乡镇人民调解组织开展业务指导和培训，提高人民调解员业务水平，进一步规范人民调解工作。对于依法公开审理的典型案件，邀请人民调解员旁听，以提高人民调解员对法律的理解和运用能力，做到调解时口径一致。

    定向互动，实现调解业务的对接。围绕民事纠纷的热点、难点问题及根据参调人员特长，确定对接案件，做到专业对口，有的放矢，防止行外人调解行内纠纷。在农村，确定家庭、邻里、损害赔偿纠纷等；在城镇，确定消费合同、医疗纠纷、劳动工伤等民事纠纷为“诉调对接”的重点，对于人民调解委员会遇到的疑难纠纷，难以把握的，法官及时指导；对于易诱发不稳定因素的民事纠纷，发挥人民调解员熟悉民情风俗的优势，邀请参与调解。涉及人民调解协议的案件审理终结后，将审理中发现人民调解工作中存在的问题，及时反馈给原承办的人民调解委员会。

    围绕“四定四对接”，该院与当地司法局联合下发《关于进一步加强诉讼调解与人民调解对接工作的意见》等文件，并相应制定指导人民调解制度、简易案件分流制度、联席会议制度、联动调解制度，对诉调对接的范围、对象、启动、运作、考核等逐一规范，各种登记簿、花名册、委托调解表格、文书等台帐资料也是一应俱全。

            “诉调对接工作能给老百姓带来多少实惠？”

    说起诉调对接工作，相山镇的肖镇长竖起大拇指说：“诉调对接工作可是基层化解涉农纠纷的重头戏，有七成矛盾纠纷化解得益于对接工作，连村民制订乡规民约也常请法官把关！”

    作为诉调对接工作联系点之一，该镇收获了喜悦：去年1至8月在村委会、镇民调委、法庭化解的纠纷分别占51％、27％、22％，而今年同期为67％、23％、10％，不仅矛盾纠纷总量大幅下降，更无一集体上访、越级上访事件，大量纠纷在基层一线有效化解。

    对一些涉及民风民俗的纠纷，诉调对接工作更发挥了它独到的作用。

    前不久，马鞍镇的徐某与潘某两家因婚约财产发生纠纷，双方对主要事实没有争议，也均同意解除婚约，但被告不同意退还礼金，认为应当抵“遮羞”礼，而原告坚决要求被告退还全部礼金，否则带人用土办法解决，昔日恋人和亲家对簿公堂。

    这样的纠纷在当地农村较普遍，又涉及民俗，像往日依法下判，不但上诉率很高，还有可能诱发不稳定因素。为此，法官及时启动“诉调对接”机制，联系县妇联干部、当地人民调解员、司法员，情法理并融，联手进行调解。

    最终，不仅调和了案子，一对分手恋人破镜重圆。

    此后的5件婚约财产纠纷，均在乡镇调委会化解，无一起诉到法庭，而其中的4件就在马鞍镇司法所干部游金根手上调解。

    “以前案子调解了半天，即使达成调解协议，当事人也不当回事儿。现在人民调解员与法官互动交流，基层调解员理论水平有了提高，调解威信自然升高，达成协议后反悔诉求司法救助的已经很少了。”游金根深有感触地说。

    采访中，该院报表上的几组数据让记者眼前一亮：“1至8月，指导人民调解24件、调邀请协助调解35件、委托调解的案件11件，调解成功率均达100％，…案件调撤率为77％，自动履行率达89％，分别比往年同期上升9％、13％。…平均办案开支节省102元，为群众节省车旅费等开支8200余元。”

    “下一步我们准备将对接工作向村级调委会延伸，并将医疗纠纷、劳动争议、道损赔偿纠纷、房屋拆迁补偿等纠纷纳入对接范围，逐步拓宽诉调对接路子！”谈及诉调对接工作，崇仁法院院长吴晓春满怀信心。